Rechtsprechung
| VGH Bayern, 05.02.2019 - 13 A 17.1712, 13 A 17.1713, 13 A 17.1714 |
Volltextveröffentlichungen (7)
- BAYERN | RECHT
VwGO § 105; ZPO § 159, § 160, § 164; FlurbG § 51
Änderung des Flurbereinigungsplans - Wolters Kluwer
Anspruch des Klägers auf Ergänzung der Niederschriften über den Augenschein eines Flurbereinigungsplans
- rewis.io
Änderung des Flurbereinigungsplans
- ra.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Protokollergänzung; Protokollberichtigung; Wertermittlung
- rechtsportal.de
FlurbG § 51
Anspruch des Klägers auf Ergänzung der Niederschriften über den Augenschein eines Flurbereinigungsplans - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (3) Neu Zitiert selbst (1)
- BVerwG, 10.03.2011 - 9 A 8.10
Berichtigung der Niederschrift über die mündliche Verhandlung; …
Auszug aus VGH Bayern, 05.02.2019 - 13 A 17.1712
Das begründet keine Unrichtigkeit des Protokolls (…siehe Dolderer in Sodan/Ziekow, a.a.O., § 105 Rn. 76; zu protokollierungspflichtigen Vorgängen vgl. auch BVerwG, B.v. 10.3.2011 - 9 A 8.10 - NVwZ-RR 2011, 383).
- VGH Bayern, 21.03.2019 - 13 A 18.2365
Widerruf einer Erledigungserklärung
Es wird festgestellt, dass die Verwaltungsstreitverfahren 13 A 17.1712, 13 A 17.1713 und 13 A 17.1714 in der Hauptsache erledigt sind.Am 1. September 2017 hat der Kläger beim Verwaltungsgerichtshof erneut Klagen wegen "Wertermittlung, Flurbereinigungsplan und Entschädigung" erhoben, da er auch nach Erlass des Widerspruchsbescheids weiterhin beschwert sei (13 A 17.1712, 13 A 17.1713, 13 A 17.1714).
Mit den vorliegenden, mit Schreiben vom 7. November 2018 erhobenen Klagen 13 A 18.2365, 13 A 18.2367 und 13 A 18.2368 widerrief der Kläger seine Erledigungserklärungen betreffend die in der mündlichen Verhandlung vom 17. Oktober 2018 in der Hauptsache für erledigt erklärten Verfahren 13 A 17.1712, 13 A 17.1713 und 13 A 17.1714 (Änderung des Flurbereinigungsplans, Wertermittlung sowie Ausgleich nach § 51 FlurbG).
Mit Schreiben vom 15. November 2018 erweiterte der Kläger sein Begehren dahingehend, dass er u.a. hinsichtlich der Verfahren 13 A 17.1712, 13 A 17.1713 und 13 A 17.1714 zusätzlich "Restitutionsklage" erhebe.
die Verfahren 13 A 17.1712, 13 A 17.1713 und 13 A 17.1714 fortzusetzen und wieder aufzunehmen.
Der Kläger hat keinen Anspruch auf Fortsetzung der Verwaltungsstreitverfahren 13 A 17.1712, 13 A 17.1713 und 13 A 17.1714 aufgrund Widerrufs der Erledigungserklärung (sogleich 1.).
Die Verfahren 13 A 17.1712, 13 A 17.1713 und 13 A 17.1714, die ausweislich der Sitzungsniederschrift nach Erledigungserklärung des Klägers und Zustimmung der Beklagten in der mündlichen Verhandlung am 17. Oktober 2018 mit Beschluss vom selben Tage (deklaratorisch) eingestellt worden waren, sind in der Hauptsache erledigt und nicht fortzusetzen.
Die vom Kläger mit Schreiben vom 15. November 2018 hinsichtlich der Verfahren 13 A 17.1712, 13 A 17.1713 und 13 A 17.1714 ausdrücklich zusätzlich erhobenen Restitutionsklagen als Wiederaufnahmeklagen nach § 153 Abs. 1 VwGO i.V.m. §§ 578 ff. ZPO sind mangels rechtskräftigen Urteils schon nicht statthaft.
Eine Wiederaufnahme des Verfahrens nach § 153 Abs. 1 VwGO i.V.m. §§ 578 ff. ZPO scheidet damit vorliegend aus, weil eine solche nur bei einem durch rechtskräftiges Urteil oder diesem gleichgestellten Beschluss geschlossenen Verfahren statthaft ist (§ 578 Abs. 1 ZPO), hier jedoch die Verfahren 13 A 17.1712, 13 A 17.1713 und 13 A 17.1714 durch einen deklaratorischen Einstellungsbeschluss ohne Sachprüfung endeten (…BayVGH, U. v. 6.12.2018 - 13 A 18.2319, 13 A 18.2320, 13 A 18.2321, 13 A 18.2322 - juris Rn. 22;… U.v. 7.12.2017 - 13 A 17.439 - juris Rn. 17;… U.v. 26.3.2015 - 13 A 14.1240, 13 A 14.1241 - juris Rn. 28).
- VGH Bayern, 04.09.2019 - 13 A 18.2365
Ablehnung wegen Besorgnis der Befangenheit- Antrag auf Berichtigung des …
Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof hat in den Verfahren 13 A 18.2365, 13 A 18.2367 und 13 A 18.2368 mit Urteil vom 21. März 2019 festgestellt, dass die Verwaltungsstreitverfahren 13 A 17.1712, 13 A 17.1713 und 13 A 17.1714 in der Hauptsache erledigt sind, und die Restitutionsklagen abgewiesen.Soweit der Kläger meint, es sei am 17. Oktober 2018 keine Erledigung zustande gekommen, übt er wiederum im Gewand eines Antrags auf Tatbestandsberichtigung lediglich Kritik an den Ausführungen des Verwaltungsgerichtshofs in den Entscheidungsgründen des Urteils (…Rn. 15), dass und warum die Verfahren 13 A 17.1712, 13 A 17.1713 und 13 A 17.1714 als in der Hauptsache erledigt anzusehen und nicht fortzusetzen sind.
- VGH Bayern, 21.03.2019 - 13 A 18.2438
Restitutionsklage - Wiederaufnahme eines Flurbereinigungsverfahrens
Die mit diesem Schreiben hinsichtlich der Verfahren gegen die Teilnehmergemeinschaft 13 A 17.1712, 13 A 17.1713 und 13 A 17.1714 (Änderung des Flurbereinigungsplans, Wertermittlung sowie Ausgleich nach § 51 FlurbG) zusätzlich erhobenen Restitutionsklagen werden unter den gesonderten Aktenzeichen 13 A 18.2365, 13 A 18.2367 und 13 A 18.2368 geführt.Insbesondere hat er in der mündlichen Verhandlung am 21. März 2019 hinsichtlich des Verfahrens 13 A 17.2216 - anders als hinsichtlich der Verfahren 13 A 17.1712, 13 A 17.1713 und 13 A 17.1714 (Änderung des Flurbereinigungsplans, Wertermittlung sowie Ausgleich nach § 51 FlurbG) - nicht auch die Fortsetzung des Verfahrens aufgrund Widerrufs der Erledigungserklärung, sondern ausdrücklich nur die Wiederaufnahme des Verfahrens (§ 153 Abs. 1 VwGO i.V.m. §§ 578 ff. ZPO) beantragt.